遺憾のイ

Just another WordPress site

  • About
  • Mail
  • Rss

アンテナ最新情報

2014年2月27日(木)

0

村瀬均

【法匪】裁判員裁判の死刑判決を二度破棄した村瀬均


1: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 00:15:54.67
裁判員裁判の死刑判決が二審で破棄されたのは2例目だが裁判長は二回ともコイツ
こんな基地外が何故のうのうと裁判官を続けているのか?
2: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 00:30:38.49
<裁判員裁判の死刑判決を破棄 無期懲役に 東京高裁 南青山の強盗殺人事件>

 妻子を殺した罪で服役を終えた半年後、東京・南青山で男性を殺害したとして強盗殺人などの
罪に問われた無職、伊能和夫被告(62)の控訴審判決公判が20日、東京高裁であった。
村瀬均裁判長は一審・東京地裁の裁判員裁判判決について「前科を過度に重視しすぎている」と
指摘して死刑判決を破棄、無期懲役を言い渡した。
 裁判員裁判の死刑判決が二審で破棄されたのは初めて。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG20013_Q3A620C1CC0000/

<千葉大生殺害の男に無期懲役 裁判員裁判の死刑破棄、東京高裁>

 千葉県松戸市で2009年10月、千葉大4年の荻野友花里さん(当時21)を殺害したとして、
強盗殺人などの罪に問われた無職、竪山辰美被告(52)の控訴審判決が8日、東京高裁であった。
村瀬均裁判長は裁判員裁判だった一審・千葉地裁の死刑判決を破棄し、無期懲役を言い渡した。
 裁判員裁判の死刑判決が二審で破棄されたのは2例目。
http://www.nikkei.com/article/DGXNASDG0800R_Y3A001C1CC0000/
3: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 00:50:06.91
この裁判官を罷免したい
4: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 05:01:08.79
そもそも、最高裁に上告できるのかなぁ?

上告理由は控訴理由と比べ限定されており、刑事訴訟法・民事訴訟法によってそれぞれ以下の場合に限られている。

刑事訴訟の場合(刑事訴訟法405条)
判決に憲法の違反があること又は憲法の解釈に誤りがあること(1号)
最高裁判所の判例と相反する判断をしたこと(2号)
最高裁判所の判例がない場合に、大審院若しくは上告裁判所たる高等裁判所の判例又は刑事訴訟法施行後の控訴裁判所たる高等裁判所の判例と相反する判断をしたこと(3号)
5: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 08:37:55.07
光団地の母子強姦殺人と同じじゃね?
「先例が1人殺人の場合は死刑は妥当ではない」
こんな事憲法には書いてないからね
「1人殺しただけでは死刑にしてはいけない」って憲法に書いてあるなら、ダメだけど
書いてないのに、「死刑は2人以上殺さないとダメ」っていう解釈をどの憲法から解釈するのか?
こんなところじゃない?
6: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 09:34:55.67
村瀬均は目立ちたいだけだろ

10年もすれば誰もお前の名前なんか覚えていないことに気付いた方がいい
7: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 11:48:30.28
最初から死刑回避(無期懲役)が決まっていて、後から言い訳を付けたっ感じの判決だね。

その減軽理由に、法律的なものもない(酌量減軽の意味を理解してない)し、
客観的な良心やら正義の欠片も感じられない。
8: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 15:59:39.60
千葉女子大生荻野友花里さん惨殺 捜査員が吐き気を催したレイプ強姦魔の「供述」

http://blog.goo.ne.jp/publicult/e/a6cd9a97b3df80705d8e2917781a733c
9: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 16:57:34.11
嘘を事実と認定した村瀬均裁判長

http://www.labornetjp.org/news/2006/1149128268930staff01
10: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 17:01:31.30
そもそも最高裁が去年論文を書いたって言うけど
ここ30年人一人殺して死刑になった例はないから、それで良いでしょ?
てだけの内容

何故人一人なら死刑ではなく、二人とか四人なら死刑なのか?
この問題に対する理屈はない
「今まではそうしてきた」≠「それが正しい」
ではないはずなんだがね
仮に正しかったとしても、何故正しいのかきっちりと交渉しなきゃ意味ないよ

本来法律というものはその時代の、慣習などを元に文書化したもの
現代を生きる一般庶民が、死刑に値する犯罪だと感じたのであれば
100%盲従しろとは言わないが、現代の民衆の意識として尊重すべき
30年間の裁判官という世間に背を向けた人間のなれ合いよりも
世間の変化を十分考慮すべきだよ
法律というものの成り立ちすら裁判官は知らないのかね?
11: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 17:02:08.19
考証だな
12: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 20:57:56.68
いまこの板で最も香ばしいスレだな。
13: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 21:12:06.73
まだ12レスしか付いてないのに香ばしいとか・・・

村瀬は有名な死刑廃止派ですよ
多分 自分の女房娘が惨殺されても無期を選ぶだろう
14: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 21:14:32.91
>村瀬は有名な死刑廃止派ですよ

おまえの頭の中では、でしょ?
伊能和夫の原審破棄の前からそういう評価だったの? ソースを示してよ。
15: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 21:35:44.76
ああ、香ばしいってそういう意味か・・・
うかつに触った俺がアホだったわ
16: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/09(水) 21:39:18.05
で、質問の答えは?
「村瀬は有名な死刑廃止派」だと言うからには、おまえなりの根拠があるんだろ?
17: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/10(木) 03:16:21.12
裁判員が考えに考えて出した結論をいとも簡単に破棄するって
おかしいよ。それなら裁判員制度がある意味がない。村瀬は横暴すぎる
18: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/10(木) 16:47:35.14
村瀬均と言う裁判官はイラネ。さっさと辞職しろ。
19: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/10(木) 17:35:09.67
憲法76条3項
すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される。

絶対に従わなければいけないのは憲法及び法律であって、先例ではない。

1人しか殺してないから死刑回避なんて法律は存在しない。
また判例にもなってない。
日本において判例というのは、法律に対する解釈適用であり、判決の先例ではない。

永山基準は本来なら判例になる資格のないものだが、
その永山基準にも1人しか殺してなければ死刑にならないなんて事は書いてない。
20: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/12(土) 15:29:52.45
それよりもこの判決を下した裁判官は平成24年02月13日最高裁第一小法廷判決の白木勇の補足意見読んでないのかな
21: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/12(土) 15:31:14.61
↓これ

1 これまで,刑事控訴審の審査の実務は,控訴審が事後審であることを意識しながらも,記録に基づき,事実認定について,あるいは量刑についても,まず自らの心証を形成し,
それと第1審判決の認定,量刑を比較し,そこに差異があれば自らの心証に従って第1審判決の認定,量刑を変更する場合が多かったように思われる。
これは本来の事後審査とはかなり異なったものであるが,控訴審に対して第1審判決の見直しを求める当事者の意向にも合致するところがあって,定着してきたといえよう。

  この手法は,控訴審が自ら形成した心証を重視するものであり,いきおいピン・ポイントの事実認定,量刑審査を優先する方向になりやすい。
もっとも,このような手法を採りつつ,自らの心証とは異なる第1審判決の認定,量刑であっても,ある程度の差異は許容範囲内のものとして是認する柔軟な運用もなかったわけではないが,それが大勢であったとはいい難いように思われる。
原審は,その判文に鑑みると,上記のような手法に従って本件の審査を行ったようにも解される。
22: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/12(土) 15:32:09.74
つづき

2 しかし,裁判員制度の施行後は,そのような判断手法は改める必要がある。
  例えば,裁判員の加わった裁判体が行う量刑について,許容範囲の幅を認めない判断を求めることはそもそも無理を強いることになるであろう。
事実認定についても同様であり,裁判員の様々な視点や感覚を反映させた判断となることが予定されている。
そこで,裁判員裁判においては,ある程度の幅を持った認定,量刑が許容されるべきことになるのであり,そのことの了解なしには裁判員制度は成り立たないのではなかろうか。
裁判員制度の下では,控訴審は,裁判員の加わった第1審の判断をできる限り尊重すべきであるといわれるのは,このような理由からでもあると思われる。

  本判決が,控訴審の事後審性を重視し,控訴審の事実誤認の審査については,第1審判決が行った証拠の信用性評価や証拠の総合判断が論理則,経験則等に照らして不合理といえるかという観点から行うべきものであるとしているところは
誠にそのとおりであるが,私は,第1審の判断が,論理則,経験則等に照らして不合理なものでない限り,許容範囲内のものと考える姿勢を持つことが重要であることを指摘しておきたい。
23: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/12(土) 15:34:40.59
>>1
なぜキチガイ認定?
24: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/12(土) 15:44:48.56
ID:hpCGm2o00
こういう、まるでわかってない人がいるから、このスレは香ばしい。
25: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/12(土) 17:28:09.58
>>24
読んでないの丸わかりですよ
26: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/13(日) 11:15:11.43
法律屋さん達の文章を読む度に、「なんでわざわざややこしく書くんだろう?」って思うんだよね

理系の一線級の研究者って、みんな必要な時は凄くかみ砕いて自分の研究を話せるんだけど・・・
ホーキングなんか典型だし、「~~子供相談室」みたいなところに出てくるヒト
もそうだね
「うるさい!低学歴!」で済むのは気楽だな・・・

本来の法律の成り立ちを考えれば
原点はその時点のコミュニティの規範を明文化したもの
つまりその集団内のルールに基づいている
であれば、その集団で伝統的に作られてきた価値基準と
作られた時点のその集団の価値観がバランスを取っているモノになるはず
34: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/13(日) 23:25:24.79
>>26
去年福岡高裁で17歳の少女の抗告に対する決定で陶山博生裁判長がかなり噛み砕いて書いてたなそういえば
27: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/13(日) 11:27:29.63
常に社会そしてその価値観は流動的なものだから
極端に言えば、法律は作られた時点で過去のものとなる
常にその時点での社会の価値観にあわせ、アップデートの必要に迫られるわけだ

と言うわけで、余りにも法律が現状にそぐわなければ
法律の改正とか新たに作る必要が出てくる

その時点のコミュニティの価値観について考えれば
大雑把に考えれば、コミュニティの多数派の考えだろう
(コミュニティの1%しか認めない考えが、その集団の共通認識とは言えないよね?)
であれば、サンプルは多い方がその集団の考え・価値観を反映する確率が高い
(ここは単純に確率・統計の話し)
であれば、裁判員裁判の方が判断に関わる人数が多い以上は
裁判員裁判の方が現在の社会の価値観を反映したモノになる確率は高い

それをあえて裁判官がひっくり返すなら、せめてその理由を明確に示すべきだと思うよ
「4人殺さないと死刑にはならないし、今までそうしてきた」でお茶を濁すんじゃなくね
死刑に関して、最高裁の見解が去年出てたらしいけど
今回2審を担当した裁判官が、何故自分がその見解に正当性を見いだしたのか位は説明しろよと
28: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/13(日) 11:32:38.68
別に社会に迎合しろというわけではなく

一般社会の認識とかけ離れた判断をしつつ
その社会に自分の判断に従えというならば
そう考えた理由くらいはきちんと説明し、自分の考えの正当性をハッキリ示せ

と思うよ
それをしてこなかったから、裁判員裁判が導入されたんだろうけどね
29: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/13(日) 15:11:43.34
ID:ZvsrW6ZB0 = ID:hpCGm2o00 か?
30: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/13(日) 17:52:37.18
調べてみたら、村瀬裁判官の言いたいことは

「計画性がなく、1人しか殺害してない場合は極刑は選択されない傾向がある。
 死刑にする合理的かつ説得力のある理由で死刑が選択されたとは言い難く、
 裁判員裁判で審議をつくしたが、裁判員たちは刑の選択を誤った」

と、言うことらしいw

正解の答えがあって、それに合ってないと×点みたいな理由だろw
正解の答えがあるなら、裁判員裁判なんかやる必要ないだろw
試験じゃないんだから、貴重な時間割いてまで出席させるなw
おまえらで先例を参考にして裁判やってろと言いたくなるなw
31: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/13(日) 22:09:56.26
相場やら先例重視で判決を決めるの止めろよな。
それ自体が憲法違反なんだから。

個々の内容を見て、憲法と法律、客観的良心に従って判決を下すのが、本来の日本の裁判のルール。
32: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/13(日) 22:35:24.07
>それ自体が憲法違反なんだから。

第何条に違反してるの?

>客観的良心

ワロス
33: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/13(日) 23:19:33.15
憲法76条3項の「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される」に違反。
36: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/14(月) 02:33:27.91
>>33
へぇー、そうなんだ。

一応確認したいんだけどさ、
検察官は >>2 の前半の判決に対しては現に上告しているわけだけど、
あなたとしては、検察官は上告趣意書の中で、原判決は憲法76条3項違反である、
という主張を当然するはずだ、と思っているの?
38: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/14(月) 07:43:01.12
>>36
そうやって聴くって事は、お前は検察がどういう理由で上告をしたのかを知ってるんだよな。
検察の上告趣意書を見たんだよな。
35: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/14(月) 01:31:41.24
基本的に事実誤認がない場合は、一審を支持しないと裁判員制度の意味がない
村瀬裁判長の判決の「計画性のない1人のみの殺害の場合に、極刑は選択されにくい」
というのは、一審でも当然裁判員も裁判官も理解してる事
それでなお、死刑判決を言い渡したわけだから、
「死刑判決をする合理的かつ説得力のある理由」は一審で明らかになっている
その理由ですら、合理的かつ説得力がないと言うのであれば、
「死刑を無期懲役とする、合理的かつ説得力のある理由」を村瀬裁判長は示さなければならない
上告して、どちらが正しいのか、最高裁に判断してもらわなければ、裁判員裁判は廃止すべき茶番ということになる
37: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/14(月) 07:03:36.18
前半のは別の事件じゃん。
39: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/14(月) 15:03:44.40
検察がどうとか、論点ずらしもいいとこだな
何かしら理由付けて噛みつかないと気が済まないのかねぇ
40: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/14(月) 15:17:10.10
さっさと、次の香ばしい話をしろよw
41: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/20(日) 23:39:49.24
「和歌山東警察署 出口直哉」ニュースに頻繁に出てる凄腕刑事らしい検索して!!!
42: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/21(月) 08:15:22.34
斎藤隆裁判長は「多数の顧客を抱える武富士 が、
全ての取引について過払い金の有無を計算し直すのは現実的ではない。
武富士が返済を受 けたことが不法行為とはいえない」とした。
info/201310/article_155.html

本当に裁判長が被告になった!私の素人考えでは、
RK先生が、提示した誰の目にも明白な証拠を黙殺したんだから証拠隠滅罪では? 
2 証拠隠滅等罪(104条)
info/201310/article_145.html

傍聴席にざわめき。「国民が見ているぞ!」との傍聴席からの叫び。
斎藤犯罪者らは、青い顔をして下を向いたまま早口で「結審」?を告げるや否や、
予定していたかのようにこそこそと退廷して逃亡。
RKは「原告に発言の機会を与えないのか!」と絶叫。
斎藤犯罪者は、焦りまくって何を言っているかわからない。

傍聴席の誰かが「不当裁判だー」と絶叫。物凄い怒りの渦。怒号。
「売国奴」「売国奴」「売国奴」のシュプレヒコールが自然発生。
憎しみを込めた「斎藤」「斎藤」も。
裁判所の保安要員15名ほどが外に待っていて「写真を撮るな」などと制止。
斎藤犯罪者の部署に詰めかける独立党員。党員と警備員が問答。
予めこうなると分かっていたが故の警備員配置。こんな裁判見たことない。
日本の裁判史上、おそらく前代未聞の事態。

不正選挙の隠蔽に加担した斎藤犯罪者らは、
不正選挙を通じて自民公明に政権を取らせたテロリストと同罪である。
よって、99条内乱罪を適用すべきであり、最高刑は死刑である。
info/201310/article_135.html
43: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/22(火) 18:12:33.47
こいつ何なの?人としてどうなの?殺人者が好きなの?
44: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/22(火) 20:40:48.54
裁判員裁判で懲役28年とした1審長野地裁判決を破棄し、懲役18年を言い渡した。
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/130528/trl13052817010003-n1.htm

東京高裁の村瀬均裁判長
45: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/22(火) 23:28:54.72
事件発生~被害女性へのバッシング
高裁判決~裁判長へのバッシング

ネット史に残る、2009年千葉女子大生殺害事件
(2011年に木更津でも起こったから、第一次かな)
46: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/23(水) 08:51:17.42
計画性あるから罪重くする←うん
計画性ないから罪軽くする←はあ!?
47: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/23(水) 09:12:28.89
裁判員裁判って・・・廃止するべしってことだろw
48: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/23(水) 12:33:26.66
死んでほしいわ本気で
49: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/23(水) 14:37:33.09
村瀬均裁判長の「被害者一人で死刑は無理」は無知も甚だしい
現実に被害者一人で前科ない初犯でも死刑になった例はたくさんある
千葉大生強盗強姦殺害放火事件の竪山辰美はほかに強盗強姦をたくさん
やってるじゃないの!

★被害者一人でも死刑事件
・住田紘一(岡山同僚女性殺害)
・服部純也(三島短大生焼殺)
・小林 薫(奈良女児殺害)
・熊谷徳久(横浜中華街強殺)
・持田孝(JT社員お礼参り殺人)ほか
50: 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2013/10/23(水) 14:38:47.79
村瀬裁判長:主文、一審を破棄して被告人を無期懲役に処す!
      理由は過去の判例から、俺がそう思ったからw
      だれか、文句あっか!

こういう事だよね
裁判員制度廃止でいいですw

元スレ:
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/court/1381245354/l50


Comment


相互RSS様